一是转变职能，二是精简机构。没有转变职能这个前提，机构精简就会陷入越减越多的怪圈。 官煤勾结、商业贿赂盛行，原因可能很多，但与政府机构庞大，政府部门掌握着很大、很多的经济权力不无关系。近年来，商业贿赂犯罪呈群体性趋势。浙江检察机关已圈定重点查办案件范围，包括工程建设、土地出让、产权交易、医药购销、政府采购、资源开发和经销等领域。 目前政府还保有许多该交由市场行使的经济方面的权力，当监督跟不上时，企业搭上政府官员就可以获取额外利益和特殊利益。这也为权钱交易、官煤勾结、行贿受贿创造了温床。转变政府的职能，明晰政府的定位，精简政府的机构，真正确立市场经济的地位，充分发挥市场经济的功能和作用，对消除腐败，打击政企、政商勾结和权钱交易，建立健康、协调、可持续的发展意义重大。 这里有两个关键:一是转变职能，二是精简机构。没有转变职能这个前提，机构精简就会陷入越减越多的怪圈。没有机构精简这个保障，转变职能也就成了一句空话，有庙就要找事做，生事做。我们一直在喊转变政府职能、精简政府机构，但却一直成效不大，就是没有真正把两者切实结合起来一起做。 消除部门利益要改善立法 解决部门利益膨胀具有现实性 多年前，哈佛大学费正清教授就曾提出，中国自1950年代已经有部门利益。江涌的观点并不是最早的，但其文章调查的详尽令人佩服。江还指出当前部门利益膨胀更加难以处理的升级版:部门利益法定化。 在立法过程中，大体的流程就是部委提出草案，经政府的法制办公室核定，然后上会给政府的行政长官表决，如果一旦通过就有可能进入人大的议程。这种程序本身就有可能助长部门利益法定化。部门最了解自己利益所在，也拥有最充分的信息，因此，在立法中悄然加入各种“种子”还是有可能的。1990年代，刑事诉讼法的修订曾经引起很大的关注，但现在的各种实践和研究表明，立法的部分细节确实被当时的一些部门所挟持。及至检察院、法院、公安部门出台法律的解释操作细则时冲突甚大，各家不一的版本给司法实践带来负面效应。全国人大的法工委不得不出面牵头制定了《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》。这估计也堪称立法史上的奇迹!笔者曾作为地方人大的联系记者关注他们的立法活动，十有八九的立法最终成了部门法。比如某部门需要某种权限，就可以通过各种游说活动，例如与人大代表沟通，让他们提议案要求立法，或者通过各种报刊发表急需立法的言论，引起关注等等。因此，许多法律、法规最终确实成了“治民法”、“权力法”，而不是权利法。
一位人大内部的专家曾经告诉笔者一件有趣的事，当他询问急着要立某法的部门，法案中能否只保留审批权而不收费时，最后该部门的反馈是该法现在不要立了，时机不成熟。利益导向立法由此昭然。部门利益让集团内的成员受益，同时往往让集团外的成员受损，因此，社会总福利的降低时常发生。如若设定各种新规意图消除部门利益，恐怕又会产生新的一些部门利益。因此，真正的办法只能让市场来管市场，而政府只做有限的工作。 证监会警惕券商借壳冲动 券商上市，比较能放在台面上的理由无非是增强资本实力、完善现代企业制度、提高业务运作能力和效率以及优化证券业资源配置等等。但是，多数券商却选择了以借壳的方式上市。这里面的原因很多，但多数人忽略了一点，那就是券商的股东在其中所起的作用。不少券商借壳上市的冲动并不强烈。市场上卖壳的上市公司虽然不少，好壳却不多，一旦看走了眼，买来之后发现里面一堆烂帐，就麻烦了。今年以来，股市上扬，行情回暖，国内的证券行业一扫五年来的阴霾。如果乘着这个时候上市，股东们着实可以大赚特赚一笔。S延边路(000776.SZ)就是一例。截至10月13日，其复牌后已经连续封了三个涨停。股东们都有自己的小算盘，这波行情谁也说不准能持续多久，过了这个村可就没这个店了。 利益均沾，机构也没闲着，早早买好了跟券商沾边的股票，一有消息传出，股价必定大涨，之后赶紧出货离场。更有一些无良机构，通过散布虚假消息，大赚其钱。 也真有不少券商确实想买壳，也很有诚意地去和上市公司谈判。但是上市公司也不傻，券商概念这么热，干嘛跟钱过不去?所以，就会发现，就在他们谈判的时候，消息传出来了，股价也上去了。到了这时候，对券商来说，这个壳就是个鸡肋了。买下来吧，成本肯定已经不小了，再说置进去的资产还能不能支撑起这么高的股价?不买吧，已经谈了这么久，也有时间成本啊。
