中国周边的多个邻国正同时经历动荡与阵痛。当中国和缅甸正在努力从地震和飓风灾害中重建时，亚洲其他一些国家也遭遇了灾难――人为灾难。面临问题的国家既包括亚洲一些最强大的经济体如韩国和印度，也包括一些一贯低调的国家如泰国和蒙古。它们遭受了大规模的街头抗议、暴力冲突、骚乱、议会垮台、军方干涉的威胁和其他形式的政治考验。在韩国，数万愤怒的示威者夜夜在首尔游行，要求新任总统李明博下台，这是 20 年来韩国最大规模的抗议活动。泰国为类似的突发事件痛苦，比如大规模游行和议会针对总理沙马?顺达卫的不信任案表决，最后沙马平安过关。在印度，与美国的核协议谈判由于一些党派的阻碍再次破裂。因对议会选举结果不满导致的史上最严重骚乱已经导致蒙古 5 人死亡、 329 人受伤。而在巴基斯坦，执政联盟内部矛盾重重。（ 2008 年 7 月 3 日 《东方早报》）
该报道在对现象做了综述之后，紧接着就把问题提向了让咱们很是心痒难挠的地界儿：“民主过度”？美国《新闻周刊》在一篇文章中认为，在大多数这些情况中，“民主过度”破坏了国家利益。比如在韩国，李明博是在一个从全球化获利颇丰的国家中推行自由贸易协定。对于印度，核协议帮助其接触到美国的技术和免费进入核武器国家俱乐部。然而，在应当被列为非西方世界中最成功民主政体的国家中，这样的目标失之交臂。韩国和印度经常因随心所欲的公共辩论、广泛的媒体自由、正在扩张的公民自由和强劲的经济表现而赢得赞誉。尽管个体因素在起作用，但这些斗争拥有潜在的共同原因。首先是缺乏民主成熟度。“别忘了，民主在韩国只有 20 岁，在泰国大约 35 岁，甚至在印度也才 60 岁。军方或独裁者统治时期下形成的习惯很顽固。腐败、高度私有化、强人统治、马太效应政治的传统在持续，把每一次政治小冲突变成生存之战。”文章写道。
这恐怕又会让中国不少人幸灾乐祸，认为民主本身就是罪魁祸首。
而现如今中国国内的乱象，更是让民主成为了一个看上去非常遥不可及的奢侈品。
我以前曾经多次对民主这个让咱们听着既熟悉又陌生的词汇的定义，援引过比如李延明等在此的讨论，也引用过比如陈志武、刘军宁、秋风等对西方民主顶礼膜拜、认为那是中国走向现代化的不二法门的言论。实际上，民主究竟为何物，对中国来说，民主之路会有着什么样的特色，是不是也会与时俱进，中国人是不是能够在现今就走民主化的路线，等等，这些问题，在剧烈的社会转型过程中，都成了泥沙俱下的不一而足。
崔之元发来有人对民主的议论。
民主：
关于民主，现在左派、右派定义竟然不同。左派认为民主就是人民当家作主，是内容。右派认为民主是形式，是选举。
左派认为民主是实质，民主摆脱不了阶级性和集团性。而右派认为民主是程序，没有阶级性，有普世性与终极性。
