（老潘注，看到了吧，洋鬼子就是这么利用中国当局用精英“体育”为手段特意为他们打开的民间市场来攻城略地掏空中国人腰包的。）
读者来信： FT 记者充满偏见
读者： wellwu
2008 年 8 月 26 日 星期二
FT 中文网编辑：
读了《奥运会：北京向伦敦交棒》一文，看来中国政府希望通过奥运会，让世界尤其是西方记者，更加了解、更加理解中国的目的并没有达到。这一通篇充满偏见的文章，倒是让我们对西方有些记者是如何看待中国，有了更直观的印象。
我不知道这位马修?恩格从哪里拿到的中国国歌的英文版，反正我做中国人做了这么多年，从来不知道国歌里有什么要为自由和真正的民主而斗争的话。
我们的自由不是强项是事实，我们的领导人在台面上缺少幽默感也是事实，但我觉得老把自己当成先进代表、文明代表来挪揄讽刺别人，也不见得是什么大丈夫所为。
万事万物有开始就会有结束，奥运会也是如此。前夜，“鸟巢”是人去巢空，但说这之后运动馆就没有任何明显用途，却显然是无知，完全是出于一种偏见，不了解我们虽然是国家培养运动员，但这不代表国家就不支持全面健身，不代表老百姓就不重视体育运动。
中国举全国之力办竞技体育饱受批评，其实我也是批评者之一，但我的出发点是希望体制在今后能有所改变，大家的注意力能更多的往全民健身上转。
其实从目前国人对这个问题上的认识和政府所表态来看，转变是势所必然。在这种转变下，无论出于实际需求还是商业需要，鸟巢乃至其他运动场所向全民开放也是必然的。
就我所知，上海有不下 30 个羽毛球馆，但如果不是提前几个礼拜预订，周末基本上都订不到场地。我出差到温州、张家港等地莫不如此；游泳池同样是爆满，尤其是夏天，男女老少，全家出“游”的，比比皆是。
即便从比赛的角度，以后北京市必然还会接待大量的体育赛事，鸟巢作为容量大、功能现代的场馆，不用说还大有用武之处。就是演唱会什么的公共演出，也可保证鸟巢将不会是只用一次两次的摆设。说什么“建造这座美妙的体育馆，只是为了两场仪式和 9 天的田径比赛。”这难道不是出于头脑里固有的偏见吗？
在建设这些场馆之初，有关方面必然对奥运之后的用途做过论证，中国不是澳大利亚也不是加拿大，为我们提善意的建设性意见欢迎，为我们杞人忧天就不用了。
另外，在交接仪式的时候，伦敦市长的确显得很放松，甚至可以说有些刻意为之，仿佛是要摆脱世人对英国人呆板的传统印象，又似乎想故意反衬中国官员的正式。说实话，我觉得这并不“酷”，并不及罗格的得体。
罗格在整个奥运期间，该肯定的地方肯定，该表态的场合表态，该批评的也不含糊，并在前晚的致辞中，用极富文采的笔墨对本次奥运做了最好的总结。在这一点上，我觉得我们的官员还是显得太传统而缺乏个性了。
